НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. N 7-п-209/2011
Председатель
Нижегородского областного суда Каневский Б.С.,
рассмотрев жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка N 4
Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2011 года и решение судьи
Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
З.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2011 года З. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда
г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе З. просит постановление мирового
судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу,
считая квалификацию совершенного маневра не верной.
Изучив
истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу
судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей
отклонению.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного
движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к
ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного
движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с
действующим законодательством.
Согласно п. 11.5 Правил дорожного
движения, обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу
встречного движения.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными
средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из
материалов дела об административном правонарушении, 20 ноября 2010 года в 15
часов 25 минут на 58 км автодороги Нижний Новгород - Иваново водитель З.,
управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства,
двигающегося в попутном направлении, на регулируемом перекрестке с выездом на полосу
встречного движения, что запрещено ПДД РФ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушение З. Правил
дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно
протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2010 года
составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст.
28.2 КоАП РФ (л.д. 3); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4); схемой места нарушения правил дорожного движения (л.д. 4 оборот); схемой
дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.
42); показаниями должностного лица, составившего протокол об административном
правонарушении, данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные
доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и
допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях З.
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности.
Согласно п. 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4
статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия,
которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для
встречного движения. Непосредственно
ПДД запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу
встречного движения.
Мировым судьей при
рассмотрении дела было обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что,
несмотря на обязательность указания в протоколе об административном
правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную
ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил
дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица
относится к полномочиям суда.
Рассмотрев дело об административном
правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что З. было
допущено нарушение п. 11.5 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об
административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек З. к
административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства,
имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную
оценку указанным З. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной
судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения З.
административного правонарушения не возникает.
Судебными инстанциями исследованы и
оценены все доказательства, представленные в дело об административном
правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в
обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств не
имеется.
Доводы жалобы о
том, что в решении судьи районного суда указано на обжалование постановления
мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района, в то время как
постановление вынесено мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района
г. Нижнего Новгорода, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных
постановлений, поскольку данный факт необходимо расценивать как описку, не
влияющую на установленные по делу
обстоятельства и вывод суда о выезде на полосу встречного движения в нарушение
Правил дорожного движения.
Доводы жалобы со ссылкой на неверное
указание места совершения маневра не могут быть приняты во внимание, поскольку
место совершения правонарушения - 58 км автодороги Нижний Новгород - Иваново -
подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места
совершения маневра, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на данном
участке дороги.
Являются несостоятельными доводы жалобы о
том, что неправильно указан пункт Правил дорожного движения по существу
правонарушения, так как в силу п. 11.5 ПДД (в редакции, действовавшей на момент
совершения правонарушения), обгон запрещен на регулируемых перекрестках с
выездом на полосу встречного движения.
Вопрос о разрешении наличия либо
отсутствия состава административного правонарушения относится к компетенции
суда первой инстанции, поэтому доводы жалобы со ссылкой на разъяснение
заместителя Главного государственного инспектора безопасности дорожного
движения не могут повлиять на результат правильного разрешенного дела об
административном правонарушении.
Жалоба не содержит в себе доводов,
которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и
ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем,
оснований для удовлетворения жалобы З. не имеется.
Наказание З. назначено в пределах санкции
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления
обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от
17 февраля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего
Новгорода от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения,
жалобу З. - без удовлетворения.
Председатель суда
Б.С.КАНЕВСКИЙ